一、典型案例回顧
亞馬遜平臺(tái)上頻發(fā)跨境電商產(chǎn)品專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，以下是幾個(gè)代表性案例：
平衡車(chē)專(zhuān)利糾紛 2016年，美國(guó)公司Razor以專(zhuān)利侵權(quán)為由起訴多家中國(guó)跨境電商賣(mài)家，指控其銷(xiāo)售的平衡車(chē)侵犯其設(shè)計(jì)專(zhuān)利。亞馬遜隨后下架了大量相關(guān)產(chǎn)品，涉事賣(mài)家面臨高額賠償。
手機(jī)支架外觀(guān)侵權(quán) 2021年，一款熱銷(xiāo)的折疊手機(jī)支架因外觀(guān)設(shè)計(jì)與某美國(guó)品牌專(zhuān)利高度相似，導(dǎo)致數(shù)百個(gè)中國(guó)賣(mài)家鏈接被移除，部分賬戶(hù)資金遭凍結(jié)。
寵物梳子實(shí)用新型專(zhuān)利案 某德國(guó)企業(yè)通過(guò)亞馬遜舉報(bào)系統(tǒng)投訴中國(guó)賣(mài)家侵權(quán)，平臺(tái)依據(jù)“專(zhuān)利中立評(píng)估程序”快速下架商品，賣(mài)家因未提前進(jìn)行專(zhuān)利檢索而損失慘重。
二、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)原因
專(zhuān)利意識(shí)薄弱 部分賣(mài)家存在“先上架后整改”心理，忽視目標(biāo)國(guó)專(zhuān)利檢索，尤其是外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利差異。
供應(yīng)鏈信息不對(duì)稱(chēng) 工廠(chǎng)提供的“公模產(chǎn)品”可能已在海外注冊(cè)專(zhuān)利，OEM代工協(xié)議未明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬。
平臺(tái)規(guī)則特殊性 亞馬遜遵循“通知-刪除”原則，即使最終勝訴，下架期間的銷(xiāo)量損失已難以挽回。
三、合規(guī)經(jīng)營(yíng)建議
- 全流程專(zhuān)利篩查
- 使用WIPO、USPTO等數(shù)據(jù)庫(kù)核查目標(biāo)市場(chǎng)專(zhuān)利情況
- 對(duì)熱銷(xiāo)品進(jìn)行FTO（自由實(shí)施）分析
- 供應(yīng)鏈合規(guī)管理
- 要求供應(yīng)商提供專(zhuān)利授權(quán)文件
- 在合同中約定侵權(quán)責(zé)任條款
- 善用平臺(tái)保護(hù)機(jī)制
- 注冊(cè)亞馬遜IP Accelerator加速品牌備案
- 遭遇惡意投訴時(shí)及時(shí)提交Counter Notice
- 差異化產(chǎn)品開(kāi)發(fā) 通過(guò)改進(jìn)至少3個(gè)核心設(shè)計(jì)點(diǎn)，降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提升競(jìng)爭(zhēng)力。
四、應(yīng)對(duì)侵權(quán)投訴策略
- 立即停止銷(xiāo)售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品
- 聯(lián)系投訴方嘗試和解（常見(jiàn)和解金為銷(xiāo)售額的5-10倍）
- 通過(guò)法律途徑主張“現(xiàn)有技術(shù)抗辯”或“專(zhuān)利無(wú)效”
- 購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利侵權(quán)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)
跨境電商從業(yè)者需建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)控體系，將專(zhuān)利核查納入產(chǎn)品開(kāi)發(fā)必經(jīng)環(huán)節(jié)，方能在全球市場(chǎng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。