當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，世界首富埃隆·馬斯克再度啟動(dòng)“復(fù)仇訴訟”，將OpenAI以及兩名創(chuàng)始人山姆·奧爾特曼、格雷格·布洛克曼告上北加州聯(lián)邦法院，聲稱兩人對(duì)馬斯克實(shí)施了“共謀敲詐勒索”，并要求法院認(rèn)定OpenAI向微軟提供的大模型授權(quán)無(wú)效。以下是對(duì)此事件的詳細(xì)分析：

一、事件背景

• 馬斯克與OpenAI的關(guān)系：馬斯克曾是OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人之一，但后因內(nèi)部權(quán)力斗爭(zhēng)而離開公司。盡管他不再是OpenAI的活躍成員，但他一直對(duì)該公司的發(fā)展方向持有關(guān)注。
• 前次訴訟：今年3月，馬斯克曾對(duì)OpenAI及其創(chuàng)始人奧爾特曼和布洛克曼提起訴訟，指控他們違背了OpenAI的創(chuàng)始合同，將商業(yè)利益置于公共利益之上。然而，在6月法官即將決定是否要駁回起訴的前一天，馬斯克撤回了那起訴訟，且沒有給出特別的理由。

二、最新訴訟內(nèi)容

• 指控內(nèi)容：當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月6日，馬斯克再次向北加州聯(lián)邦法院提起訴訟，指控OpenAI的兩位創(chuàng)始人奧爾特曼和布洛克曼對(duì)他實(shí)施了“共謀敲詐勒索”。他聲稱，兩人在OpenAI創(chuàng)立之初就故意欺騙他，共同設(shè)立了一個(gè)向全人類分享AI技術(shù)的初衷和組織架構(gòu)，但隨后卻將公司從非營(yíng)利性轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)化企業(yè)，違反了他們的創(chuàng)始協(xié)議。
• 具體要求：馬斯克要求法院裁定OpenAI向微軟提供的大模型授權(quán)無(wú)效，并追繳被告通過(guò)不當(dāng)手段獲得的收益、財(cái)產(chǎn)和資產(chǎn)。他的律師表示，新訴訟與之前的案件存在巨大差異，將要求被告對(duì)故意向馬斯克和公眾做出虛假陳述的行為負(fù)責(zé)，并要求大量退還他們的不義之財(cái)。

三、訴訟的法律依據(jù)

• 聯(lián)邦敲詐勒索法：馬斯克在訴訟中指控奧爾特曼等人違反了美國(guó)聯(lián)邦敲詐勒索法，這是一項(xiàng)嚴(yán)重的刑事指控，通常涉及以非法手段威脅或強(qiáng)迫他人交出財(cái)物或財(cái)產(chǎn)性利益。
• 合同違約：馬斯克還指控OpenAI及其創(chuàng)始人違反了與他們之間的書面協(xié)議，即未能按照承諾以非營(yíng)利的方式研發(fā)開放技術(shù)。

四、雙方反應(yīng)

• OpenAI的回應(yīng)：OpenAI和奧爾特曼對(duì)馬斯克的指控表示強(qiáng)烈反對(duì)，稱他的訴訟是基于一份虛構(gòu)的創(chuàng)立協(xié)議，目的是“不勞而獲地索取他最初支持、后來(lái)拋棄、然后在沒有他的情況下取得成功的企業(yè)的成果”。他們表示，馬斯克一直支持OpenAI向營(yíng)利性地位轉(zhuǎn)變，并同意AI可以不向公眾完全開放。
• 馬斯克的堅(jiān)持：盡管面臨反駁，馬斯克仍堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，并通過(guò)法律手段尋求公正。他的律師表示，新訴訟將更加有力地揭露被告的不法行為。

五、事件影響

• 法律層面：這場(chǎng)訴訟將再次引發(fā)對(duì)人工智能企業(yè)法律邊界和道德責(zé)任的討論。它也將考驗(yàn)法院如何平衡商業(yè)利益與公共利益之間的關(guān)系。
• 行業(yè)層面：作為人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)之一，OpenAI的動(dòng)向?qū)⑹艿綐I(yè)界的廣泛關(guān)注。這場(chǎng)訴訟可能對(duì)其與微軟等合作伙伴的關(guān)系產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響整個(gè)行業(yè)的發(fā)展格局。

馬斯克再訴奧爾特曼“敲詐勒索”并謀求剝奪微軟的OpenAI模型授權(quán)是雙方長(zhǎng)期法律糾紛的最新進(jìn)展。這一事件不僅涉及復(fù)雜的法律問(wèn)題，還關(guān)乎人工智能企業(yè)的道德責(zé)任和發(fā)展方向。